Wetenschap in de verkiezingen

Presidentskandidaten Hillary Clinton en Donald Trump vormden antwoorden op 20 vragen van vooraanstaande wetenschappers, ingenieurs en gezondheidsexperts. Scientific American gaf hun antwoorden een waardecijfer van 0 tot 5.

Heel wat belangrijke politieke vraagstukken vereisen wetenschappelijke expertise. Die vraagstukken gaan van klimaatverandering tot superbacteriën resistent tegen antibiotica. Hun impact op de toekomst van Amerika hoeft niet onder te doen voor die van buitenlandse zaken of belastingbeleid.

De non-profitorganisatie ScienceDebate.org verzamelde 20 vragen van vooraanstaande wetenschaps-, ingenieurs-, gezondheids- en andere groepen en legde die voor aan Hillary Clinton (Democraten) en Donald Trump (Republikeinen). Op hun antwoorden gaven de redacteuren van wetenschapsblad Scientific American een waardecijfer van 0 tot 5. Die cijfers kenden ze toe op basis van volledigheid, nauwkeurigheid, haalbaarheid, duurzaamheid en potentiële voordelen voor gezondheid, onderwijs en milieu.

Klimaatverandering

‘Wat is uw visie op klimaatverandering, en hoe zou u daarnaar handelen?’

Clinton erkent het belang van klimaatverandering. In de komende tien jaar wil ze energieverspilling en olieverbruik beide met een derde verminderen. Verder moet tegen 2026 de helft van alle elektriciteit groen zijn. Clinton verliest een punt omdat ze niet aangeeft waar ze het budget voor deze doelstellingen zal halen.

4/5

Trump trok in het verleden de klimaatverandering in twijfel. Wordt hij president, dan trekt hij de beloftes die de Verenigde Staten op de klimaatconferentie in Parijs maakten, terug in. Hij zou de ‘beperkte financiële middelen’ liever spenderen aan schoon water en malariabestrijding. Het welslagen op die twee punten is sterk afhankelijk van de overkoepelende klimaatkwestie, maar dat lijkt Trump niet in te zien.

0/5

Gezondheidszorg

‘Hoe zou u de Amerikaanse burgers beschermen tegen nieuwe ziektes en andere bedreigingen voor de gezondheid, zoals superbacteriën die resistent zijn tegen antibiotica?’

Clinton claimt dat de overheidsuitgaven voor gezondheidszorg sinds 2008 met negen procent zijn gedaald. Zelf wil ze een snelle responsfonds in het leven roepen voor ‘hulp bij crisissen en pandemieën’. Clinton verliest opnieuw een punt omdat ze zwijgt over budgetten.

4/5

Trump stelt dat steun voor gezondheidszorg momenteel niet de beste investering is. Studies spreken hem volledig tegen: investeringen in gezondheidszorg brengen doorgaans rendementen op van 125 tot 3900 procent. Trump zegt het Congres te zullen inschakelen voor ‘adequate middelen om ons doel te bereiken’. Detail: tot op heden heeft het Congres nog geen geldelijke steun voor de bestrijding van het zikavirus goedgekeurd.

0/5

In het novembernummer van Eos Magazine lees je meer over de dataficatie van de verkiezingen.

Lees alle 20 vragen, antwoorden en evaluaties op www.sciam.com/20_questions.